Придя на занятия в плавательный бассейн николаев увидел что гардероб

Придя на занятия в плавательный бассейн николаев увидел что гардероб

Тема 10. ХРАНЕНИЕ.

Литература Вопросы по теме 1. Понятие договора хранения. Хранение в силу закона. 2. Форма договора хранения. 3. Права и обязанности хранителя. 4. Ответственность хранителя. Профессиональное хранение. 5. Виды договоров хранения. Хранение на товарном складе. 6. Отдельные виды договоров хранения: 6.1. Хранение в ломбарде. 6.2. Хранение ценностей в банке. 6.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций. 6.4. Хранение в гардеробах организаций. 6.5. Хранение в гостинице. 6.6. Секвестр. Нормативный материал 1. ПС РФ. Глава 47. 2. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федера­цию) от 19 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910. 3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357. 4. Закон РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591. 5. Закон РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935. 6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 7 июля 1998 г. № 723 // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; 1997. №3. 8. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”», утв. при­казом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. №2. 1. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. 2. Бытовое обслуживание: Правовые вопросы / Под ред. В.С. Тадево-сяна. М, 1968. 3. Гражданское право и сфера обслуживания // Красавчиков О.А., Свердлык Г. А, Шешенин Е.Д. и др. Свердловск, 1984. 4. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворе­нию потребностей граждан / Под ред. В.П. Грибанова и 3. Чешки. М., 1989. 5. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: Гражданско-правовое регули­рование. М., 1979. 6. Казанцев М.Ф. Хранение // Гражданский кодекс Российской Феде­рации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. С.А. Хохлова. М., 1996. 7. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. 8. Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980. 9. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987. Задачи 1. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хра­нения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаг­раждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обра­тились в юридическую консультацию. Какое разъяснение им надлежит дать?
2. Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую кварти­ру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный сто­лик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предме­тов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству? 3. Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период об­ратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение. Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой. Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова. Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребо­вал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапивание. Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены. Кто прав в этом споре? 4. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный под­вал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде за­явил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном поме­щении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседа­нии была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъ­ем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований ма­газина. Законно ли решение арбитражного суда? 5. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гар­дероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в нера­ботающем гардеробе, как делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то адми­нистрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он об­служивается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы. Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и ком­бината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно. Подлежит ли иск удовлетворению ? 6. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обра­тился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответст­вии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения админи­страция вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автома­тической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра. Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подго­товьте аргументированное заявление в суд. 7. В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электро­бритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать сто­имость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Феенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве де­ла дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтверди­ла, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет. Решите дело. 8. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство. Во время пребывания за границей Васин обратился в представительст­во российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свиде­тельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче това­ров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись. Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявле­ния иска. Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Задача 5. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6.

При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.

ТЕМА № 18. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ

1. Договор хранения как разновидность обязательств по оказанию услуг.

2. Понятие договора хранения. Хранение в силу закона.

3. Стороны договора хранения.

4. Форма договора хранения.

5. Содержание договора хранения.

5.1. Права, обязанности хранителя. Обеспечение сохранности чужих вещей. Реализация вещей, сданных на хранение.

5.2. Права, обязанности поклажедателя. Предупреждение хранителя о свойствах передаваемой вещи и необходимых условиях его хранения. Плата за хранение.

5.3. Основания, пределы ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества.

6. Специальные виды хранения.

7. Договор складского хранения:

7.1. Особенности оформления договора складского хранения. Складские документы.

7.2. Особенности прав, обязанностей, ответственности сторон по договору складского хранения.

ЗАДАЧИ

Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пускают, поэтому Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Николаев обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы. Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хранение Кораблевым, от необратимых повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просушили и прочистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвел, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам. Если бы он ее хранил на стеллаже, а не на полу, то повреждений бы никаких не было.

1. Кто прав в этом случае: хранитель или поклажедатель?

2. Имеет ли право хранитель требовать возмещения чрезвычайных расходов, предупредивших ущерб, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены?

Сахаров при оформлении своего вселения в номер гостиницы расписался в ознакомлении с правилами гостиницы. В них было указано, что последняя не несет ответственности за несохранность вещей постояльцев в номерах. Ночью из его номера были похищены кожаное пальто, только что купленные новые кожаные ботинки и электробритва. Сахаров потребовал от администрации гостиницы возмещения стоимости украденных у него вещей. Администрация гостиницы отказалась, ссылаясь на свои правила.

1.Освобождает ли гостиницу от ответственности сделанное ею объявление о том, что она не принимает на себя ответственно­сти за несохранность вещей постояльцев?

2.Имеет ли право постоялец гостиницы требовать от нее возмещения ущерба, связанного с пропажей вещей из номера в случае, если он знает, что гостиница не несет ответственности за это?

3.Отвечает ли гостиница за утрату денег, принятых ею на хранение?

Красовская взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения и платье, для того чтобы надеть их на торжественный вечер. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Красовская обратилась к директору санатория, но похищенное найти не удалось. Через неделю Красовская потребовала от директора санатория возмещения стоимости пропавшего имущества. Директор отказался от возмещения стоимости пропавших ювелирных украшений и платья и заявил, что санаторий несет ответственность лишь за вещи, сданные на хранение. Поскольку Красовская вещи из камеры хранения взяла, она, по мнению директора, и должна нести все убытки, связанные с их пропажей. Красовская не согласилась с доводами директора санатория и предъявила иск в суде.

Какое решение должен вынести суд?

Брандуков обратился в суд с иском к Управлению железной дороги о возмещении ущерба в сумме 10 тыс. руб. В обоснование иска он указал, что положил в автоматическую камеру хранения вещи, находившиеся в чемодане и в сумке, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего администратор выдал жетон и подключил сигнализацию. Через три дня в день отъезда Брандуков пришел за вещами, передал жетон администратору зала камеры хранения, и администратор отключил тумблер ячейки. Он набрал шифр, но камера не открылась и была открыта по его заявлению администратором зала. В камере его вещей не оказалось, а вместо них находились чужие вещи. Брандуков обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к администрации вокзала, однако ответа не последовало. Тогда Брандуков обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор хранения 20 тонн картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Задача 1

По договору коммерческой концессии общество с ограниченной ответственностью “Смена” предоставило индивидуальному предпринимателю Кистеву исключительное право на знак обслуживания. Договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в органе, осуществившем регистрацию Кистева в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Жидов, пользовавшийся тем же знаком обслуживания по лицензии Общества, обратился в суд с требованием признать договор коммерческой концессии недействительным.

Ответ: Суд может признать договор коммерческой концессии с Кистевым недействительным, т.к. в соответствии с п.2 ст.1028 ГКРФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а Кистев, судя по условию задачи зарегистрировал свой договор коммерческой концессии в налоговом органе, там где его зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому суд может удовлетворить иск Жидова.

Задача 2

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Ответ: Согласно п.1 ст.1064 ГК вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Но учитывая грубую неосторожность потерпевшего в соответствии со с п.2 ст.1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда или в возмещении вреда может быть отказано.